Twitter: uma análise pragmática das estratégias de impolidez em comentários numa mídia social

Giselda Costa

Giselda Costa IFPI/PPGL-UESPI http://orcid.org/0000-0002-8042-9223

Resumo

Este artigo está no campo da linguística-pragmática dedicado a descobrir e analisar as estratégias de impolidez de tuítes contra a fala do presidente Bolsonaro quando ele declarou aos opositores que iriam vê-lo em 2022, ano da eleição no Brasil. Os dados foram retirados na coluna de comentários do Twitter no Blog da jornalista Andreia Sadi, nos dias 03 e 04 de fevereiro de 2021. Foram coletados 227 tuítes. 110 de internautas opositores ao Bolsonaro, 100
a favor e 07 de publicidades. Analisamos 110 tuítes que pertencem ao grupo de internautas que não gostam do presidente. É um estudo descritivo qualitativo apoiado em dados quantitativos. A técnica de coleta utilizada foi o método documental. Tivemos uma análise à luz do modelo interativo de Miles et al. (2014) e com base na taxonomia de Culpeper (1996). O resultado mostra que nos 110 comentários, a estratégia de impolidez positiva teve um total de 58 (52,6%), a estratégia sarcasmo teve 27 casos (24,5%), a estratégia de impolidez negativa teve 16 casos (14,6%), a estratégia de impolidez caluniosa teve um número total de 8 casos (7,3%) e polidez retida foi a estratégia de menor frequência a ocorrer nesta pesquisa (1,1%). O estudo mostrou que a impolidez não é apenas o oposto de polidez, mas a manifestação de desaprovação e antipatia mútua por meio de certos comportamentos comunicativos que sinalizam desrespeito.

Referências

AGYEKUM, K. The negative role of silence in Akan communication. Issues in Intercultural Communication, 2(1), 2007. 159- 78.
AUSTIN, J. L. How to do things with words. Oxford University Press. 1962.
BERNAL, M. Do insults always insult? genuine impoliteness versus non-genuine impoliteness in colloquial Spanish. Pragmatics, 18. 2008, 781-802.
BOUSFIELD, D. Impoliteness in interaction, Amsterdam, John Benjamins, 2008.
BROWN, P; LEVINSON, S. Politeness: some universals in language use. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
CULPEPER, J. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, v. 25, n.3, p. 349-367, 1996.
CULPEPER et al. Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics 35 (10-11). 2003, 1545-1579
CULPEPER, J. Impoliteness: using language to cause offense. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
CULPEPER, J. Impoliteness strategies. In: CAPONE, A.; MEY, J. L. (Org.) Interdisciplinary studies in pragmatics, culture and society. New York: Springer, 2016. p. 421-445.
CRYSTAL, D. A dictionary of linguistics and phonetics. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 240, 1985.
GALL, M. D.; GALL, J. P.; BORG, W. R. Educational research: An introduction. Boston: Pearson Education, 2007.
GRAHAM, S. L.; HARDAKER, C. (Im)politeness in Digital Communication. In: culpeper, J.; Haugh, M, Kádár, D. Z. (org.). The palgrave handbook of linguistic (im)politeness. London: Palgrave Macmillan, 2017. p. 785-814.Disponivel em:< https://doi.org/10.1057/978-1-137-37508-7_30>. Acesso em 02 fev.2021.
GRICE, H. P. Logic and conversation. In P. Cole, & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and Semantics, 3, New York: Academic Press.1975. pp. 41-58.
GU, Y. Politeness in modern chinese. Journal of Pragmatics, 14, 1990.237-57.
HATIPOLU, Ç. (Im)politeness, national and professional identities and context: Some evidence from e-mailed ‘Call for Papers’. Journal of Pragmatics, 39, 760-773, 2007.
KANKAANRANTA, A. Hej Seppo, could you pls comment on this! Internal Email communication in lingua franca English in a multinational company. PhD dissertation. 2005. University of Jyvaskyl. Centre for Applied Language Studies. 460p. Disponivel em< http://ebooks.jyu.fi/solki/9513923207.pdf>. Acesso em 10 Jan. 2021.
KECSKES, I. Intercultural pragmatics, Oxford, Oxford University Press, 2013.
KOCH, I.G.V. A inter-ação pela linguagem. São Paulo: Contexto, 1992
KULKARNI, P. What is triangulation of data in qualitative research? Is it a method of validating the information collected through various methods? 2013 Disponível em: < https://qrgo.page.link/LSrFT>. Acesso em: 10 fev. 2021.
LEVINSON, Stephen C. Pragmatics. Cambridge University Press, Cambridge, 1983
LIMBERG, H. Impoliteness and threat responses. Journal of Pragmatics, 41(7), 1376-1394, 2009.
MILES, et al., Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2014.
MILES, M. B., HUBERMAN, A. M. Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage Publications, Inc, 1994.
MEY, J. L. Pragmatics: an introduction. 2nd edn. Oxford: Blackwell, 1993.
SEARLE, John R. Expression and meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
SPENCER-OATEY, H. Rapport management: A framework for analysis. In: SpencerOatey, H. (Ed.), Culturally speaking: culture, communication and politeness theory (2nd ed.). Continuum, London. 2008, pp. 2-47
WATTS J. R. Politeness. Cambridge University Press, Cambridge, 2003.
WIERZBICKA, A. Cross-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. Bertin: Mouton De Gruyter, 1991.
YULE, G. Pragmatics. Oxford: University Press, 1996